[DX] rariteettikomitea/aihetodisteet

Jaahas, mihinkähän tämä eilinen viestini on juuttunut?

Lisätään alla olevaan aihetodistelistaan vielä sopivasti eteen tullut ”aseman soundi”. Näitä rikkinäisiä lähettimiä on tunnetuilla taajuuksilla, esim Alegria, Arequipa 1510.016-15. Nyt tätä voidaan käyttää 1390.069 Radio Enlacen kohdalla, sama taajuus, sama Enlacen soundi ja TJ:n saama varma idi.

MKA

Tervehdys kaikille,

sovimme Jimin kanssa, että aloitan keskustelun riittävistä aihetodisteista joilla aseman voi varmuudella tunnistaa ilman idiäkin. Tarkoitus on, että se jota asia kiinnostaa, esittää faktisesti perustellun mielipiteensä idaamiseen riittävistä seikoista.

31.03 sattui elämäni bolivialaiskelit ja koska nykyään Etelä-Suomessa kuuntelijat ovat tähän aikaan vuodesta yhden käden sormilla laskettavissa, ei kukaan muu niitä kuullut. Suurin osa asemista jäi ilman varmaa idiä ja siksi hain apua Ruotsista jossa kuultiin samoja asemia useammankin kuuntelijan voimin.

Alla oleva on esimerkki aihetodisteista ja sattuman avulla todistettavasti RK:n jäsenen (ei Jim) antamasta väärästä tuomiosta. Esimerkkinä on Radio El Fuego Espiritu Santo, taajuudella 1580.480.

Tapahtumat etenivät niin, että lokasin ensimmäisen kerran 30.03 aseman varmana, sen perusteella mitä kuulin. Kyselin Tarmon avulla oliko Ruotsissa kuultu mitään, ei mitään oli vastaus, mutta eivät olleet oikeaan aikaan kuulolla, asema lopetti jo 0132.

Seuraavana yönä kuulin aseman uudestaan paljon paremmin ja ainakin kaksi ruotsalaista kuuli sen saman aikaan samalla splitillä.

Nyt sitten mennään niihin aihetodisteisiin.

RK:n jäsenen mukaan asema täytyy pitää tentatiivisena, koska idaamiseen ei riitä, että Ruotsissa on kuultu samalla splitillä samaan aikaan sama asema. Minulla ei ollut hänen käsityksensä mukaan idiä omalla nauhoitteellani.

Jokaisella asemalla on tietty lähetystaajuus, se on yksi osa tunnistamista ja nykyään myös vähän kuin sormenjälki, varsinkin tällainen isompi splitti. Se on aihetodiste no 1. Nykyäänhän tarkan taajuuden selvittäminen/todistaminen ei ole vaikeaa.

Aseman ohjelma, sermon ja kieli, aymara/espanja olivat tunnistettavia, tunnistajana HK joka myös kertoi kahden muun ruotsalaisen kuulleen aseman samana yönä. Aihetodiste no 2, ohjelma ja sen detaljit.

Asiantuntijan tai RK:n jäsenen luotettava lausunto, tässä tapauksessa HK:n lausunto asemasta. Aihetodiste no 3, asiantuntijan luotettava lausunto. Tätähän on käytetty jo vuosikymmeniä asemien tunnistamiseen jos omat kyvyt eivät riitä.

Toisen, saman aseman ohjelmaa ja asemalta idin saaneen kuuntelijan luetettava todistus. Tästä asemasta sellaista ei ole, mutta 1520.055 ja 1350 bolivialaista on. Aihetodiste no 4, toisen samaa asemaa, samaan aikaan ja siltä idin kuulleen luotettavan kuuntelijan varma todistus aseman identiteetistä verrattuaan nauhoituksia toisiinsa. Tämä on mielestäni paras aihetodiste, parempi kuin asemalta saatu epämääräinen vastaus. Aseman kuullut toinen kuuntelija on varmasti parempi arvioija kuin RK: n jäsen joka ei ole asemaa itse kuullut.

Tunnarit, etc. Monella asemalla on erottuva tunnusmusiikki tms. Niin myös tälläkin. Se esiintyy kummallakin ensiksi kuulemallani ja RK:lle lähettämälläni 31.03 clipillä. Aihetodiste no 5, aseman yksilölliset tunnukset tms. Paljon lokauksia on vuosien aikana tehty tunnarien etc. avulla.

Todistettavasti kuullun aseman oma idi. Aihetodiste no 6 on varma idi, ei releointi, arkistonauhoite tms.

Listasta puuttuu varmasti jotain, sen ei ole tarkoituskaan olla täydellinen.

Ja sitten se sattuma. Kummallakin ensiksi kuulemallani clipillä on idi, myös sillä jolta RK:n jäsen ei sitä kuule. Idin lisäksi niillä on myös aseman käyttämä tunnari joka tulee ennen idiä. Tänä aamuna asema kuului niin hyvin, että em. asiat tulivat paremmin kuin kertaakaan aiemmin.

Ja sitten lopuksi vielä oma faktoihin perustuva mielipiteeni.

Jos meillä on komitea joka päättää onko asema kuultu vai ei, pitää sen sitten toimia tehokkaasti, loogisesti ja yhtäläisesti, turvautuen kaikkiin mahdollisiin tietoihin joita asiasta on olemassa. Nyt nämä kaikki asiat olivat ulkopuolisten henkilöiden todistamina tai clipillä kuultavana komitealle toimitettuna. Asian ratkaisi kuitenkin mielipide, eivät faktat. Mikään vain mielipiteeseen perustuva ei voi olla päätös. En siis hyväksy sitä, että clipillä kuuluva idi voi olla ainoa hyväksyttävä todiste aseman kuulumisesta. Kaksi- tai kolme, joskus jopa yksi aihetodiste riittää aivan varmasti samaan, jopa idiä paremmin, jos RK:n jäsen ei sitä itse kuule.

Lopuksi kuitenkin, virheitä teemme kaikki näissä asioissa, kuulo on kumma aisti. Joskus menee itselläkin ihmeellisesti oikein, joskus väärin. On hyvä että RK on olemassa, aion itse käyttää sen jäseniä enemmänkin selvittämiseen kuin päättämään. Mutta turhat silmälaput pois ja nykyaikaiset konstit avuksi!

MKA