[DX] VL: Rariteettikomitea

Tervehdys kaikille,

Omasta mielestäni olisi syytä enemmän keskustella juuri nyt lokausten pihtaamisesta, johon tällä hetkellä syyllistyy yli 90 % ns. AM-huippukuuntelijoistamme, joista suurin osa on sitten kuitenkin valmiina kommentoimaan muiden niille tarkoitetuissa yhteisissä välineissä olleita lokauksia……. Siis niiden jotka sinne lokaavat! Se on SDR kuuntelun varjopuoli, kaveria ei auteta…… Mitä sitten, jos joku hyötyy toisen kuuntelusta. Kun kaikki auttavat toisiaan, kaikki myös hyötyvät. Minusta em. tietojen panttaaminen on kaikkein vahingollisin piirre tämän hetkisessä vallitsevassa ilmapiirissä, ei se että yrittää auttaa toisia.

Sen perusteella mitä minulta pyydettiin, RK ei aio pitäytyä tuossa JHY:n esittämässä tehtävässä. Kun pyyntö muotoillaan siten, että RK pyytää erään sen jäsenen välityksellä toisen jäsenen pyynnöstä kuultavakseen clippejä muutamista asemista, jo aiemmin useaan otteeseen kuuluneistakin, ei siis vain FFF-tasoisista ja varsinainen pyytäjä ei halua itse tuoda nimeään esiin, pitää viesti sisällään muutakin siitä mitkä asiat RK katsoo kuuluvan toimivaltaansa.

Eiköhän vain pidetä peli raakana ja rehellisenä, noudattaen kaikki yhdessä laadittuja sääntöjä. Muutoin voidaan puhua kaksinaismoraalista. RK:lle on laadittava yhteisesti sovitut pelisäännöt ja sen jäsenille velvollisuus lokata omat asemansa niillä yhteisillä foorumeilla jotka sitä varten ovat olemassa.

MKA

Lähettäjä: dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Jyrki Hytönen
Lähetetty: 9. toukokuuta 2012 09:09
Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista
Aihe: Re: [DX] VL: Rariteettikomitea

On muistettava, että RK:n tarkastettavaksi lähetetään vain FFF-tasoiset havainnot   Ainakaan minulle ei aktiivisesta
kuuntelusta huolimatta montaa fff-asemaan eteen vuodessa tule. Joten useimmille kuuntelijoille tämä ei ole
kovin suuri vaiva.

Lisäksi MKA valotti monipuolisesti aihetodisteiden monimuotoisuutta asemien tunnistamisessa. Ne voivat olla
varsin monimuotoisia (taajuus, kieli, formaatti, kelien suunta, splitti, ohjelma jne.). Kun niitä riittävästi osuu
kohdalle tunnistaminen on usein varsin varma (ilman yksiselitteistä idiäkin) eli asema voidaan erottaa muista
taajuuden asemista. Joskus voidaan joutua odottamaan lisätietoja, ennenkuin päätöstä voi tehdä.

Mitä dx-kuuntelu nykyisin on filosofia on toki mielenkiintoista. Ja Ilkan esimerkit hyviä. Maailma ja dx-kuuntelu
on muuttunut. Aiemmin täällä käytiin kiivasta keskustelua siitä voidaanko e-mail qsl:t hyväksyä. Ja moni oli
kiivaasti sitä mieltä, että moiset eivät ole oikeita qsl:iä eikä niitä pitäisi laskea qsl:ksi liiton palstoilla. Samanlainen
keskustelu käytiin sdr-radioiden kanssa. Nyt on tullut etäkuuntelu.....   Mikähän on seuraava mullistus?

73's jhy

8. toukokuuta 2012 21.17 Ilkka Martikainen <ilkka.martikainen@xxxxxxxxxxx> kirjoitti:

Järkevää olisi, että - lintuharrastajia vastaavasti - tässäkin olisi selvät kirjalliset säännöt, miten asiassa toimitaan ja millaiset ovat aseman hyväksymisen edellytykset.

Muutoinkin tämä kuuntelu on muuttunut vuosien myötä niin, että ns. henkilökohtainen osuus aseman tunnistamisessa on vähentynyt. Asemaahan ei parhaassa tapauksessa kuulla lainkaan – radiosta – vaan pelkästään nauhalta. Kuinka suuri voi esim. avustajan (esim. joku muu tunnistaa aseman) osuus olla, että asema voidaan katsoa ”oikeasti” tunnistetuksi. Eikö aseman kuulijan pitäisi se itse tunnistaa? Jos nyt ”komitea” aikoo ottaa aktiivisemman roolin, kaipaisi moni muukin asia selviä sääntöjä.

Vähimmäisvaatimuksena olisi mielestäni se, että määritellään, mitä ”kuuntelu” DX-kuuntelullisessa merkityksessä on. Kun asemaa ei itse kuulla ”suoraan” radiosta, niin ainakin teoriassa esim. ryhmän kanssa kuunnellessa voidaan nauhoitukset jakaa vaikka arpomalla – kun välttämättä mitään henkilökohtaista kiinnekohtaa kuulemistapahtumaan ei ole. Onko esim. se, että ”kuuntelija” on istunut nauhoittavan radion vieressä, tarvittava syy-yhteys aseman kuulemiseen? Vaiko se, että asema on tunnistettavissa kuuntelijan omassa kuuntelutarkoituksessa asentaman kuuntelulaitteiston (vastaanotin, nauhoitin) avulla? Yhteinenhän on kuuntelulaitteiston eräs osa – antenni – jos se on jaettu splitterillä useille kuuntelijoille. Miksi tämä yhteinen laitteiston osa hyväksytään (?), miksei esim. yhteinen vastaanotin? Kuten näemme, näin teoreettisesti on helppo tehdä kysymyksiä – joihin on vaikea vastata: ”yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata” … on vanha hyvä sananlasku.

Mutta toisaalta pitäisi muistaa, että tämä on ”vain” harrastus! Kontrollin käyttö ehkä poistaa perusteettomat lokaukset – mutta rajaa osaltaan myös osan aivan oikeita …todisteiden puuttuessa asemaa ei tällöin aina voida hyväksyä.

73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka Martikainen