|
Ei näin pienillä aivoilla pysty näin monimutkaiseen kuunteluun. Jatkan siis edelleen majakkakuuntelua. www.classaxe.com/dx/ndb/rww/?mode=listener_list Viimeinen tunnustukseni: Minulla on kerran ollut nainen mukana peditionilla. Enkä kadu; vaikka saisinkin siitä rangaistuksen. 73 Teijo TSM OH1TSM Lähettäjä: dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx [mailto:dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx] Puolesta Ilkka Martikainen Nykyisenä olettamuksena lienee kuitenkin, että DX-kuuntelu on yksilöurheilua. Toki voimme toimia ryhmässä, mutta silloin tämä ei ole välttämättä yksilösuoritus ja kuuluu eri ”luokkaan”. Radioamatöörikilpailuissakin ”ryhmät” eli usean toimijan luokat pyörivät eri sarjoissa kuin yhden aseman kilpailijat. Ongelmana on se, että emme koskaan ole määritelleet tarkasti – mitä DX-kuuntelu on. Ja mistä niitä ”pisteitä” oikein saa! Toki on, että kuuntelun tavat ja rajat ovat muuttuneet ajan myötä. Mutta jos jokainen uusi yksittäinen ”keksintö” otetaan viralliseksi tavaksi, voi harrasteemme pohja alkaa murentua. ”Radion kuuntelu on muuttunut nauhoituksien kuunteluksi”. On muistettava, että demokratiassa enemmistö päättää – ei vähemmistö. Nykyisin käytäntö näyttää olevan se, että lähes kaikki on sallittua, kunhan kuunteluasema vain sijaitsee Suomessa. Onkohan tätäkään määritelty liiton säännöissä (vrt. etäasema ulkomailla)? Jarmon esimerkkiä voidaan laajentaa. Entäpä jos kolmen henkilön ”yhteisraportoinnissa” Perseuksia onkin vain yksi? Kuinka paljon yhteistä vastaanotinlaitteistossa siis pitää olla, jotta tämä on ns. yksilösuoritus? Jos yhteistä on antenni – tekeekö pelkkä eri vastaanotin tästä sellaisen? Missä sanotaan, että vastaavasti ei voida käyttää yhteistä vastaanotinta? Tyhmäähän on kuunnella samaa asemaa kolmella eri Perseuksella … Onko laitteiston omistussuhteilla tässä mitään merkitystä? Kuinka paljon identifioinnissa voidaan käyttää ulkopuolista apua? Kuten huomaatte, toimivia käytäntöjä suhteessa yksittäisen kuuntelijan suorituksen yksilöllisyyteen on melko vaikea rajata tarkasti. Ehkä tämä on toisaalta turhaakin. Mutta liiton käytännöt eivät todellakaan ole jämähtäneet 70-luvulle --- tämänhän näkee jo lehtemme sisällöstä. Mutta jos DX-kuuntelu on – ainakin tältä se voi aloittelijasta näyttää – pelkkää ryhmäpeditionien esittelyä ja vanhojen keskitalven peditionien muistelua, miten todella luulette sen aidon aloittelijan pääsevän harrasteemme pariin? DX-kuuntelu voi kyllä olla näivettyvä harraste – mutta se ei todellakaan johdu ns. perinteisten arvojen kunnioittamisesta, päinvastoin. On aina hyvä, että saamme asiasta kuin asiasta järkevää keskustelua. Ja on hyvä muistaa, että liitossa on muitakin kuin jäseniä kuin ”minä itse” ja he voivat hyvinkin olla eri mieltä kuin ”minä itse”. Mutta sen ei pidä estää toimivaa yhteistyötä hyvän harrasteemme puolesta. Kaikille osa-alueille pitää antaa ”mahdollisuus” – ja näinhän tämä näkyy käyvänkin. Raportoikoon peditionit sitten yhdessä tai erikseen … tällä ei ole välttämättä merkitystä, kunhan esim. pistelasku hoidetaan siten, että se on tasapuolinen ja oikeudenmukainen. Mutta pientä määrittelyä tai tarkennusta ”lintubongarien tapaan” näissä raportointiasioissakin todennäköisesti vielä tarvittaisiin. 73 de SDXL1398/OH5MD, Ilkka M. -----Alkuperäinen viesti----- Täytyy myöntää, että kerrankin olen tismalleen samaa mieltä MKA:n kanssa. Pääkirjoitus oli niin 70-lukua, että alta pois. Ihan piti kansilehdestä tarkistaa, ettei tullut vahingossa vanha lehti käteen … Liiton virallinen kanta siis on se, että jos esim. kolme kuuntelijaa samalla peditionilla tallentaa kolmella eri Perseuksella samanaikaisesti saman aseman idin, siitä pitää kunkin kolmen kuuntelijan lähettää oma raportti asemalle ja aiheuttaa v/s:lle kolminkertainen vaiva vastaamisessa (idiooteiksihan ne meitä luulevat, kun täsmälleen samalla klipillä kolme kaveria pommittaa sähköposteilla)? Vai olisiko nykyaikaa (=järjen käyttö sallittua), että pedition raportoi yhdellä yhteisellä viestillä asemalle kuulumisesta (josta siis jokaisella kuuntelijalla on oma toistensa kanssa keskenään identtinen klippi) ja saa yhteisen vastauksen (jossa kunkin kuuntelijan nimi on yksilöity), jonka jokainen kuuntelija voi laskea itselleen vastaukseksi? Ainutlaatuisten saavutusten hankkiminen, mistä puheenjohtaja pääkirjoituksessaan puhuu, kuuluu aikaan ennen SDR-vastaanottimia. Niiden mukaantulo varsinkin Lapin kuunteluissa on muuttanut koko tätä harrastetta niin paljon, että siinä vaiheessa, kun hyväksyttiin sdr-vastaanotolla ”kuullut” asemat, luovuttiin samalla kaikista vanhoista hienoista periaatteista, jotka kuuluivat sitä edeltävään aikaan. Mikäli oli tarkoitus pitää kiinni vanhoista periaatteista ja ”hyvistä ajoista”, siinä kohtaa tehtiin virhe, ettei eriytetty SDR-kuuntelua ja perinteistä kuuntelua toisistaan (esim. erilliset QSL-palstat/rankki jne). Siihen en ota kantaa tehtiinkö virhe vai ei, mutta jos haluttiin vanhat arvot säilyttää, niin silloin tehtiin virhe. Sillä saatiin myös se aikaan, että kukaan uusi kuuntelija ei tule enää ikinä aloittamaan tätä harrastusta kilpailumielessä. Kuinka moni pitää nykyään peditioneilla kiinni siitä, että samoja asemia ei raportoida saman päivän kuulumisista? Vai onko tästä periaatteesta jo lipsuttu – ja hyväksyykö liitto nyt tämän? Entä samasta kuulutuksesta raportoimisen? Ei voida soveltaa 70/80-luvun dx-moraalin sääntöjä 2010-luvulla, koska koko kuuntelu on tuossa välissä muuttunut täysin erilaiseksi. Olisiko 80-luvulla hyväksytty kylmäkalle-kuuntelupisteiden asemia? Tai sitä, että samoilla laitteilla tallennetut kylmäkalletallenteet jaetaan kuuntelijoiden kesken etukäteen sovittujen päivien mukaan ja jokainen käy vuorollaan hakemassa täysiä kovalevyjä Lapista? Missä on tuon kylmäkallekuuntelun henkilökohtainen ilo? Ja missä on siitä käytävä keskustelu? Mitä puheenjohtaja tarkoittaa sillä, että aseman idin kuuleminen on kunkin kuuntelijan yksinoikeus? Milloin siihen on ollut yksinoikeus kenelläkään ja miten se on ilmennyt? Jos ja kun näemmä liiton käytännöt ovat tosiaan jämähtäneet tuonne 70-luvun dx-ideologioihin, voin tässä omalta osaltani tunnustaa toimineeni jo vuosia jopa törkeästi liiton sääntöjen vastaisesti ja näin ollen lienee liitosta erottaminen on meikäläiselle vähintäänkin sopiva rangaistus. Tähän olisi hyvä saada kannanotto ennen jäsenmaksujen lähettämistä, ettei tule turhaan lähetettyä maksulappua tänne … Ja minun jenkkivastaukset voi tällä puheella poistaa NA-QSL-palstalta, koska viimeisten vuosien ajalta ne on suurelta osin näemmä saatu kielletyin konstein … onneksi oma harrastukseni on jo siinä vaiheessa, että minulle on oikeastaan aivan samantekevää, vaikka rankkia myöten kaikki pisteet nollataan. Kyllä ne DX-kiksit nykyään tulee ihan muista jutuista … ja kiitos siitä kuuluu siihen, että olemme löytäneet kuunteluharrasteesta TÄYSIN UUSIA ulottuvuuksia, jotka edelleen pitävät 35-vuotta kyteneen kipinän hehkuvana. Mutta rehellisesti sanoa oli kyllä pöyristyttävää lukea tuollainen kannanotto puheenjohtajalta – ei ihme että tätä pidetään menneen ajan harrasteena. Onneksi tämä todellakin on (puheenjohtajaa lainatakseni) yksinäistä puuhaa, joten tästä selviää kyllä helposti ilman liittoakin … yt: Jarmo |
___________________________________________________________________________________ Tilaa WRTH 2011 nyt: http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011 ----------------------------------------------------------------- DX mailing list DX@xxxxxxxxxxxxxxxx http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx _______________________________________________ THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed and/or modified under the conditions set down in the Design Science License published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html