Re: Oikea QSL?

[Mauno Ritola <ritola@xxxxxxxxxxx>]

This is a message from Mauno Ritola <ritola@xxxxxxxxxxx>
to dx@xxxxxxxxxx list. To unsubscribe the list, send
"unsubscribe dx" in mail body to majordomo@xxxxxxxxxxx

At 14.06 29.4.1997 -0700, you wrote:
>> Rankkiin, ne otettiin sinne taannehtivasti? Mita mielta olette, oliko se
>
>Kylla, paatos oli, etta taannehtivasti. Mika tekee vanhasta nauhasta
>sen huonomman kuin uudesta. Sama todistusarvo niilla on mielestani.
>
>> onnistunut paatos nuorempien harrastajien osalta (joihin en itse lukeudu,
>> aloitin -70!)? Kai me heita haluttaisiin mukaan, vai onko kysymys tosiaan
>> NIIN kuolevasta harrasteesta?
>
>Nuorempien harrastajien? Keita he on? ;)
>-- 
>Risto Kotalampi, Hayward, California
>rko@xxxxxx - http://www.iki.fi/rko/
Kiitos kommenteista!

        Tarkoitin sita, etta uskon ennen pitkaa jouduttavan tilanteeseen,
jossa nauhoitus kuuntelutodisteena on pakko hyvaksya samanarvoiseksi
todisteeksi korttien ym. rinnalle.         E-mailista ei taida tulla
korttien korvaajaa, ainakin omien e-mail-raporttieni vastausprosentti on
ollut yhta kehno kuin snail-mail-raporttienkin.
        E-mail-QSLien osalta olen toteuttanut sataprosenttisesti sen jalon,
mutta harvoin toteutuvan periaatteen, etta verifioinnista myos kiitetaan.
Mielestani tama on yksi e-mailin vahva puoli.
"Nuoremmalla" tarkoitin DX-uran pituutta.
        Omien 70-luvun nauhoitusteni taso oli jo 80-luvun lopulla niita
tsekatessani aika kehno, koska ne ovat muuttuneet hyvin bassomaisiksi. Onko
muilla ollut niin paljon paremmat nauhat ja nauhurit, ettei tallaista
magneettisuuden haipymista ole tapahtunut? Nykyaanhan ne kylla saa
siirrettya minidiskille niin, etta ne todella sailyvat kunnossa.

73 MR