|
Kyl vaan nää vanhat ajat jäävät
mieleen- varmasti vielä enemmän jos Alzheimer tulee kylään.
Kyllä ajat ovat muuttuneet..
Joo, tää sääntö oli täysin peditionistien itse keksimä ja varmasti
ihan hyvä siihen "trio-aikakauteen"....
73 RS
14.11.2012 11:53, Jyrki Hytönen kirjoitti:
Tällaisilla vanhanaikaisilla pediksillä minäkin olen
ollut, monta kertaa. Toiselle kerrottin vain mistä
suunnasta asemia kuuluu. Illalla kelien jälkeen sitten verrattiin
kuultuja asemia. Seuraavana päivänä sai
yrittää kuulla toisen raportoimia asemia. Hyvin se toimi silloin.
Nyt on aika toinen, SDR aikaan tämä ei sovellu. Joten näitä
vanhoja aikoja on turha muistella.
Nyt on parempi aika.
73 JHY
14. marraskuuta 2012 11.26 Roland
Sandberg <roland.sandberg@xxxxxxxxxx>
kirjoitti:
Se että QSL
on merkattu vaan yhdelle on totta kai vaan siitä syystä että
aikoinaan oli aika tiukat säännöt siitä miten joku saa
raportoida pediksellä. Joku löysi aseman ja raportoi sen. Muut
eivät saaneet raportoida
samana päivänä. Myöhemmin sitä vissiin liberalisoitiin niin
että aikaväli pitää vähintään olla
pari tuntia tai jotain. Tuo sääntöhän on mennyt roskikseen
aikoja sitten eikä sovellu SDR-aikaan....
73 RS
14.11.2012 11:00, Havukunnas kirjoitti:
Moi!
Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan oman käsitykseni
pohjalta - eli kaiketi kysymys oli siitä, että tuolloin
haluttiin korostaa sitä (ja että tilastoissakin tulee
näkyviin), että asema on kuultu peditionoloissa Lapissa
- pelkkä kuuntelijan nimimerkki olisi voinut antaa
käsityksen, että se on kuultu koti-QTH:ssa tai muuten
etelässä. Alkuunhan ei käytetty yhdistelmiä, joissa oli
sekä pedistunnus että nimimerkki - niitähän sittemmin on
käytetty mm. varsinaisen pedislokin jälkeen lokattujen
asemien osalla. Yhdistetty nimimerkki (pedis+nimimerkki)
on pituuden vuoksi ongelmallinen tilastoinnissa.
QSL:t taas eivät tulleet peditionporukalle vaan tietylle
henkilölle, jolloin esim. tilastoissa QSL merkittiin
saajalle.
Tässä käsityksessä olen ollut, mutta RV konkarina tietää
asian taustat paremmin.
yt: Jarmo
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx
[mailto: dx-bounces@xxxxxxxxxxxxxxxx]
Puolesta Mauno Ritola
Lähetetty: 14. marraskuuta 2012 10:39
Vastaanottaja: Suomalaisten DX-lista
Aihe: Re: [DX] Kimpparaportointi
Kysyin tätä jo aiemmin, mutta sinä olet oikea mies
vastaamaan, kun olit alusta lähtien peditioneilla
mukana: miten päädyttiin siihen, että kuulumiset, jopa
plus-asemat lokataan yhteisesti koko peditionin
piikkiin? Jotenkin logiikka ontuu tässä: miksi raportit
ja QSL:t saa olla sitten vain tietyn henkilön nimissä?
Tietysti tämä vielä korostuu nyt SDR-tallenteiden
aikaan, varsinkin jos tallenteet jaetaan peditionistien
kesken.
73, MR
13.11.2012 19:32, Risto Vähäkainu kirjoitti:
Tervehdys kaikille,
yritin aluksi seurata keskustelua, mutta kiireiden
vuoksi hädin tuskin
ehdin silmäillä viestejä saati lukea ajatuksella.
Yritin nyt koluta
kerralla koko rykelmän läpi ja tässä on
henkilökohtaisia kommenttejani
asiaan. Puutun lähinnä raportointikysymyksiin, koska
siitä asia lähti.
Suuri osa viesteistä käsittelee vain kuuntelua tai
jotain muuta,
otsikosta usein riippumatta. Rönsyily on tällaiselle
keskustelulle
tavallista. Varmaan suunnilleen kaikki asiat maan ja
taivaan väliltä
tulevat esille ja siksi olennaisen tiedon poimiminen
on vaikeaa.
Kesäkokouksen jälkeen tupsahti hallitukselle ja
ALT:lle viestejä
kimpparaportoinnista. Muutama huippukuuntelija
paheksui asiaa ja
halusi kannanottoa. Heidän lähtökohtansa ja
periaatteensa oli se, että
pisteisiin oikeuttavan raportin ja QSL:n tulee
ehdottomasti olla
henkilökohtaisia. Tylsää on se, että nämä herrat
eivät ole lainkaan
vaivautuneet tulemaan mukaan julkiseen keskusteluun
(JHU on
aiheellisesti tätä kysellyt). ALT päätti, että asia ei
kuulu heille,
joten hallitus joutui asiaa puimaan. Päätettiin, että
pj KSK
kirjoittaa pääkirjoituksen. Jotkut hallituksen
jäsenet, minä mukaan
lukien, näkivät ja kommentoivat tuota tekstiä jo
etukäteen.
Tuossa vaiheessa näytti siltä, että homma on teollista
tuotantoa
täysin ilman henkilökohtaista panosta per tapaus ja
liikkuipa huhua
jopa siitä, että jotkut ovat saaneet vastauksia
asemilta niin
yllättäen, että eivät tienneet tätä ”kuulleensa ja
raportoineensa”
(väärinkäsitysten välttämiseksi sanottakoon, että
huhussa ei mitenkään
viitattu JHU:n porukkaan eikä ylipäätään mainittu
mitään nimiä). Huhun
todenperäisyydestä ei ole mitään tietoa.
Alkuvaiheessa ei myöskään mielipidekirjoituksissa
kuvattu
kimpparaportoinnin yksityiskohtia mitenkään. Sen
sijaan puolin ja
toisin syyteltiin 70-lukulaisuudesta. KSK:n
pääkirjoitus epäilemättä
perustui varsin perinteiseen ”vanhaan” malliin ja
vaikutti sikäli
”modernisteja” kiihottavasti. Toisaalta puheet
tyyliin” jos minun
tapaani ei hyväksytä, minä eroan tai minut pitää
erottaa kerhosta”
ovat myös hyvin 70-lukulaista.
Minun on itse hiukan vaikea kuvitella saavani QSL:iä,
joiden raportit
joku toinen on lähettänyt. Vielä oudommalta tuntuisi,
jos en olisi
edes ko. tallennetta kuunnellut, vaan olisin vain
ollut esim. samalla
pediksellä, jossa asema havaittiin. Toisille tämäkin
voi sopia.
Joissakin viesteissä kysyttiin kyllä aiheellisesti,
mihin kohtiin
rajoja vedetään. Niin lisääntyvä tallennekuuntelu,
etävastaanottimet
jne. asettavat myös kysymyksiä
En myöskään usko, että päätarkoitus on säästää
vs-rukan aikaa, vaan
kyllä nähdäkseni tässä omia vaivoja halutaan säästää
ja maksimoida
tulosta. Monet kirjoitukset vähättelevät pisteitä,
mutta kyllä niitä
edelleen monilla tahoilla lasketaan ja arvostetaan.
Sääli vaan, että
kovin harvoilla on enää aikaa tai halua avustaa
lehtemme QSL-palstoja.
Myöhemmät kirjoitukset ovat antaneet selkeämmän kuvan
kimpparaportointitekniikoista. Niihin liittyy monia
hyviä oivalluksia
ja näkee, että asiaa on tosiaan mietitty. Jos nämä
kuvaukset olisivat
tulleet esille aiemmin, olisi varmaan säästytty puolin
ja toisin
syyttelevältä keskustelulta ainakin jonkin verran.
Esim. JHU:n porukan
malli vaikutti kuvattuna varsin toimivalta.
Keskustelu on ollut vilkasta, pääosin ihan tasokasta
ja hyviä
analyysejä on tullut monilta. Monia vanhoja asioita on
tullut esille
ja osin virheellisestikin. Esimerkiksi ainakaan minun
tietämäni mukaan
SDXL ei koskaan ole pistelaskuissa ottanut kantaa
samanaikaiseen
raportointiin. Siinä oli kyse vain aikanaan alun perin
PED-porukalla
(EJH, HN, RV) käytössä olleesta periaatteesta, jota
kovasti
suositeltiin (joidenkin mielestä ehkä ”määrättiin”)
muillekin.
Minä en nykytilanteessa näe esteitä kimppa-QSL:ien
hyväksymiselle
pistelaskennassamme. Joitakin sääteleviä kriteerejä
ehkä täytyy
asettaa (ehkä tyyliin ”kuuntelijan on kuunneltava
tallenne itse ja
hyväksyttävä mukaantulonsa yhteisraporttiin ” jne).
SDXL:n hallitus
kokoontuu 24.11 ja asiaa käsitellään tuolloin. Muita
varmaan esille
tulevia asian haaroja ovat esim. etäkuuntelu tai
kylmäkalletallenteet.
Jo etukäteen täytyy kyllä sanoa, että sääntöjen,
ehtojen, suositusten
tms laatiminen tuntuu kyllä vaikealta.
Kimpparaportoinnin kannattajat ovat tuoneet selkeästi
kantansa esiin.
Siten kiinnostaisi ennen kokousta kuulla perusteet
myös sille, miksi
raportin ja QSL:n tulisi olla henkilökohtainen.
Risto Vähäkainu
___________________________________________________________________________________
Tilaa WRTH 2011 nyt:
http://www.hard-core-dx.com/redirect2.php?id=wrth2011
-----------------------------------------------------------------
DX mailing list
DX@xxxxxxxxxxxxxxxx
http://montreal.kotalampi.com/mailman/listinfo/dx
_______________________________________________
THE INFORMATION IN THIS ARTICLE IS FREE. It may be copied, distributed
and/or modified under the conditions set down in the Design Science License
published by Michael Stutz at http://www.gnu.org/licenses/dsl.html
|